Dentro de la oferta de Matt Schlapp para resolver la demanda por agresión sexual en su contra

El presidente de la Unión Conservadora Estadounidense, Matt Schlapp, ha sostenido que las acusaciones de agresión sexual en su contra son falsas. Pero también se ofreció a llegar a un acuerdo, dicen las fuentes.

Reportero político senior

El asediado activista conservador Matt Schlapp hizo una oferta en marzo para resolver la demanda multimillonaria por agresión sexual y difamación en su contra, pero la propuesta fue rechazada, según varias personas con conocimiento directo del asunto.

Según las fuentes, la oferta de Schlapp rondaba las seis cifras. Pero el acusador de Schlapp, el estratega republicano Carlton Huffman, quien presentó la demanda contra Schlapp y su esposa, Mercedes Schlapp, en enero, la rechazó y respondió con una suma sustancialmente mayor. Schlapp no ​​aceptó la contrapropuesta, dijeron las fuentes.

Las negociaciones para llegar a un acuerdo llamaron la atención de funcionarios de la organización de Schlapp, la Unión Conservadora Estadounidense, que organiza las conferencias anuales del CPAC. Pero la junta de ACU no fue consultada formalmente y no votó sobre la oferta con anticipación, según varias personas con conocimiento de los eventos. Estas fuentes hablaron con The Daily Beast bajo condición de anonimato, citando temor a represalias.

En una declaración a The Daily Beast en nombre de los Schlapp, su publicista Mark Corallo negó que se hubiera ofrecido un acuerdo.

“Nos tomamos en serio nuestra conducta profesional y nunca discutiríamos los detalles de conversaciones confidenciales entre abogados. Pero como parece que el señor Huffman o su abogado lo han hecho, permítanme dejar las cosas claras: no hubo ninguna oferta de acuerdo”, dijo Corallo. "Desde el principio, el señor y la señora Schlapp han estado y siguen estando preparados para ir a juicio y confían en prevalecer en el tribunal".

Cuando se le preguntó sobre la veracidad de la afirmación de que "no hubo ninguna oferta de acuerdo", el abogado de Huffman, Tim Hyland, dijo a The Daily Beast que la afirmación era "categóricamente falsa".

Estas negociaciones clandestinas se encuentran entre una serie de acontecimientos que han generado preocupaciones internas en la ACU en los últimos meses, ya que Schlapp ha mantenido persistentemente a la junta al margen de las discusiones relacionadas con la acusación de Huffman, la demanda, la financiación de su defensa legal, y la propia contabilidad de la ACU, según fuentes conocedoras de los hechos y noticias anteriores.

Schlapp, a través de portavoces, sustitutos y asesores legales, ha negado haber tocado alguna vez de manera inapropiada a Huffman, quien afirma que Schlapp "agarró mi basura y la golpeó largamente" una noche del pasado octubre, mientras que Huffman, en ese momento miembro del personal de Herschel Walker. campaña senatorial, llevó al presidente del CPAC a su hotel después de una noche bebiendo en Atlanta. Huffman proporcionó comunicaciones contemporáneas para respaldar su relato, que fue corroborado aún más por funcionarios de campaña. Varios medios nacionales confirmaron la existencia de la acusación antes de la demanda de Huffman.

Pero el aparente intento de Schlapp de resolver la demanda puede arrojar nuevas dudas sobre la historia del presidente de la ACU.

Múltiples fuentes describieron el comportamiento de Schlapp en respuesta a las acusaciones como "extraño". Continúa rechazando los llamados a una investigación interna, y las reuniones de la junta directiva de la ACU se han estructurado de una manera que ha impedido cualquier discusión sobre la acusación. Esas medidas sólo han profundizado las preocupaciones, incluso entre los aliados de larga data que inicialmente lo defendieron, según las fuentes.

Uno de esos ex aliados, el ex vicepresidente de la ACU, Charlie Gerow, quien en enero puso su nombre en una negación pugilística del informe inicial de The Daily Beast sobre las afirmaciones de Huffman, puso estos temas en primer plano en su renuncia el viernes pasado.

En su declaración pública, Gerow pidió a la organización que lleve a cabo una “auditoría forense independiente de las finanzas de la organización”, que obtenga “una opinión escrita de su abogado de que la organización cumple plenamente con sus propios estatutos y todas las leyes aplicables” y que “cumple minuciosamente revisar” las entrevistas de salida de “la gran cantidad de personal que se ha ido recientemente”.

En una carta privada, Gerow también instó a la junta a investigar todas las acusaciones contra Schlapp, incluidas las nuevas acusaciones que puedan surgir. The Daily Beast ha confirmado la existencia de dos nuevas acusaciones a través de varias personas informadas de los incidentes, así como de un acusador, un ex miembro del personal de CPAC, que confirmó la existencia de estas acusaciones directamente, añadiendo por primera vez que había informado al personal de CPAC. sobre el incidente en ese momento. El Washington Post informó por primera vez sobre esas nuevas acusaciones el sábado.

Cuando se le pidió un comentario, Gerow dijo a The Daily Beast que su carta “habla por sí sola”.

A medida que la demanda contra Schlapp avanza en la fase de descubrimiento, estas fuentes con conocimiento del asunto dijeron que las medidas del líder del CPAC parecen estar directamente en desacuerdo con la transparencia. Y a medida que pasan los meses, dijeron estas personas, la obstinada negativa de Schlapp a abordar las preguntas sobre la acusación de Huffman parece cada vez más imprudente, poniendo a su organización en curso de colisión con responsabilidades financieras y legales.

Cuando se le preguntó qué podría explicar una desesperación tan aparentemente ferviente que incluso ha comenzado a repeler a aliados de toda la vida, una persona con conocimiento directo del asunto respondió: “Esta organización es todo lo que tiene. No hay nada a qué recurrir”.

En las últimas semanas, la fase de descubrimiento de la demanda ha descubierto nueva información que ha llevado a Huffman a considerar seriamente agregar a la ACU como acusado en la demanda, según dos personas con conocimiento directo del asunto. Ex funcionarios de la ACU dijeron a The Daily Beast que esta medida se había anticipado dentro de la organización durante algún tiempo y podría potencialmente encadenar a la junta a la estrategia legal en gran medida secreta que Schlapp ha estado siguiendo, un camino que, según estas personas, parece encaminarse directamente hacia un conclusión potencialmente dañina.

Schlapp ha negado agresivamente la acusación de Huffman a través de portavoces y declaraciones judiciales presentadas por su asesor legal. Sus sustitutos también han resaltado los propios defectos de Huffman, incluida una orden de restricción en su contra por presunta conducta sexual inapropiada con dos mujeres jóvenes en febrero, así como su expresión de solidaridad con las ideologías supremacistas blancas hace más de una década. Huffman ha reconocido y denunciado esas declaraciones anteriores como “feas”.

El propio Schlapp no ​​se ha referido directamente a la acusación. Su abogado, junto con los abogados de ACU, no respondieron a la solicitud detallada de comentarios de The Daily Beast.

En una declaración de 362 palabras, la portavoz de ACU y CPAC, Alexandra Preate, afirmó falsamente que The Daily Beast estaba “en una misión partidista” con Huffman y su abogado para “destruir a ACU/CPAC, una de las organizaciones conservadoras más efectivas y respetadas del país. y su líder Matt Schlapp”. (Huffman, por su parte, es un agente político conservador y republicano de toda la vida).

La declaración también ataca a Gerow, "quien con sus acciones hace tiempo que da a sus colegas de la junta directiva la impresión" de que buscaba la presidencia de Schlapp. Preate también afirmó que Gerow fue la única persona que "repetidamente" instó a Schlapp a resolver el caso, y "perdió la confianza de sus colegas en la junta y no fue nombrado nuevamente".

"Por su parte, los Schlapp han sido firmes en su determinación de ser reivindicados y están totalmente preparados para ir a juicio", continúa el comunicado, añadiendo que la pareja cree que "un jurado de ciudadanos buenos y honestos" desacreditará a Huffman como " un ex supremacista blanco” [sic] con su propia historia de conducta sexual inapropiada.

La declaración no negó explícitamente ni abordó la veracidad de las acusaciones de Huffman.

Este mes, Huffman también citó al ex director financiero de ACU, Bob Beauprez, quien presentó su carta de renuncia en mayo. En esa carta, Beauprez también hizo sonar la alarma sobre el manejo de la acusación por parte de Schlapp, y el principal fiduciario de la organización declaró por separado que ya no tenía confianza en la exactitud de los estados financieros de ACU.

La incertidumbre de Beauprez se extendió a la financiación de la defensa legal de Schlapp. Si bien la ACU acordó pagarle a Schlapp 50.000 dólares para contratar a su abogado, Benjamin Chew, quien defendió a Johnny Depp en parte de su caso de difamación, Schlapp también incurrió en otros 270.000 dólares, que afirmó haber recaudado a través de la ACU y donantes, según la carta de renuncia de Beauprez.

El director financiero, sin embargo, dijo que no podía verificar de forma independiente de dónde procedía exactamente ese dinero ni cómo había pasado por la organización.

Schlapp ha creado una serie de entidades de recaudación de fondos, incluido el Fondo de la Primera Enmienda, que pretende recaudar dinero para los acusados ​​del 6 de enero, y el Chestnut Street Council, una coalición de donantes opaca formada a principios de 2022 que parece haberse disuelto este año, según a los registros comerciales de Wyoming.

Beauprez se negó a hacer comentarios para esta historia.

Estas preguntas también se aplican a la defensa de Mercedes Schlapp, de la que también se ocupa Chew. Huffman acusó a la esposa de Schlapp de difamación, citando declaraciones privadas que ella hizo sobre él en respuesta al informe de The Daily Beast. La declaración de impuestos más reciente de ACU, de 2022, indica que Mercedes Schlapp está en la nómina de la organización y recibe $175,500 por “comunicaciones estratégicas”. No queda claro en la declaración de impuestos si Mercedes Schlapp era una empleada directa o una contratista independiente.

Esa pregunta podría tener implicaciones para las obligaciones financieras de ACU, específicamente si es apropiado que la organización cubra los honorarios legales en relación con declaraciones que podrían quedar fuera del alcance de su empleo.

En respuesta a preguntas sobre los honorarios legales de Mercedes Schlapp, Preate respondió que ella está "representada por un abogado contratado por su aseguradora". No respondió de inmediato a una pregunta sobre si la aseguradora es estrictamente privada o forma parte de la cobertura de ACU.

En diciembre, poco después de que Huffman publicara un tweet acusando a Schlapp de mala conducta en estado de ebriedad, la ACU ordenó a todos los empleados que firmaran acuerdos de confidencialidad, informó anteriormente The Washington Post.

Pero la acusación de Huffman ya no es la única. The Daily Beast ha confirmado de forma independiente los informes del Washington Post de este fin de semana sobre dos acusaciones más contra Schlapp que han llamado la atención de los funcionarios de la ACU.

Uno de los presuntos incidentes ocurrió durante un viaje de trabajo del CPAC en Palm Beach, Florida, a principios de 2022, cuando Schlapp hizo un avance supuestamente no deseado e inapropiado hacia un asistente ejecutivo de un donante republicano adinerado, según varias personas informadas sobre el incidente. Cuando The Daily Beast se acercó a la presunta víctima, le dijo que “no tenía comentarios por ahora”.

En el segundo incidente, de principios de 2017, Schlapp supuestamente intentó besar a un empleado mientras estaba borracho después de un evento de CPAC, dijo el empleado a The Daily Beast. El empleado, que ya no trabaja para la organización, proporcionó documentación de esa misma noche (también informada por el Post) que muestra que Schlapp hizo lo que el empleado describió como contacto físico intrusivo y no deseado. Varios exfuncionarios confirmaron tener conocimiento de la acusación. También corroboraron la afirmación del ex empleado de que informó al personal de CPAC sobre el incidente en ese momento.

En una declaración al Post, Matt Smith, miembro de la junta directiva de la ACU, afirmó que Gerow había “fabricado” ambas acusaciones, una acusación que el informe socava directamente.

The Daily Beast le preguntó al ex empleado si le gustaría comentar sobre su experiencia de 2017, específicamente a la luz de la implicación de Smith de que eso no sucedió y que él no existe.

"Aprendí que, aunque tenía a alguien en gran estima en ese momento, darle el beneficio de la duda era ingenuo", dijo el ex empleado.

Reportero político senior

¿Tienes un consejo? Envíalo a The Daily Beast aquí.